Qué dice la gente

Claudia Pereyra: “Mi jefe llegaba tarde al vuelo Córdoba – Buenos Aires y me solicitó que llame al aeropuerto y que avise que por favor él iba en camino, que lo esperen...”. (NdelE: Bueno, Claudia, te cuento que en Montevideo mi socio llama al Aeropuerto y le dice, “va el pasajero Biain en camino"... jajaja... allá funciona, parece).

Ximena Celador: “Este ranking sólo demuestra que el poder corrompre... y hasta hace perder la cordura... no lo puedo creer...”.

El top ten del “absurdaje” y más todavía, aquí.

Hugo Oscar Carpenzano García: “Me parece que a la Ley es necesario cambiarla, ya que la actual permite el monopolio y la influencia en la opinión de los grandes medios, dejando de lado las opiniones regionales, lo que es muy grave. Esta Ley es buena y no viola la libertad de opinión... quien dice eso está defendiendo -sin haber leído la Ley- a los grandes medios monopólicos, que no responden al interés común y democrático. Sin embargo una Ley buena no es garantía de nada...".

Un debate con varias aristas, aquí.

Juan Palos: “Che, qué vergüenza: La Voz del Interior acepta comentarios en todas las notas, excepto las que tienen que ver con la Ley de Medios de Comunicación Audiovisuales (o Ley K de control de medios como le gusta llamarla al multimedio al que pertenece)... Dicen que la ley atenta contra la libertad de expresión (!!¿?!!) que es lo que ellos hacen al no permitir la opción de comentar las notas. ¿Tendrán miedo que la mayoría de los comentarios sean adversos/contrarios a sus intereses? Queda de manifiesto la `objetividad´ del medio y cómo defiende la libertad de expresión. Busquen en La Voz las notas al respecto de una semana para atrás, verán todas sin comentarios. Vergonzoso”. (NdelE: Pensé que se trataba de un error, pero en las notas sobre la Ley de Medios que encontré (aquí ,por ejemplo) es cierto lo que dicen “Juan”. Flaco favor le hace Carlos Jornet (foto) al debate con esta restricción).

¿Debe La Voz abrir este tema a la opinión de sus lectores? Debate aquí.

Denise Mazmanian: “¿Sabés la tranquilidad que nos daría a muchas mujeres que los estandares de belleza cambiaran y nos dejaran ser `normales´ sin sentirnos culpables? Me parece que la revista Glamour hizo un buen movimiento, ojalá continuen y la imiten...”.

Ingrid Pezoa: “Leí el artículo y me parece muy inteligente de `Glamour´ poner una foto de una chica normal, con estómago caído; las mujeres se sienten identificadas al ver que una mujer sin cuerpo de modelito está en una revista...”.

Vanesa Marioni: “Llevo dos años viviendo en Europa y me atrevo a decir que acá me siento mucho más libre en cuestión estética que allá (por la Argentina). En revistas, en la tv y en la calle las mujeres que se ven son normales, algunas con más y otras con menos curvas. El tema de la estética se solucionaría si cada una decidiera vivir de forma saludable y feliz con lo que tiene...”

Paula Sánchez: “Sí, pero con esa pancita yo me pondría algo bien sugestivo y que a la vez disimule ese rollito”.

Un debate que se inició en Facebook y que reproducimos aquí.

Silvia: “¡¡¡Excelente!!! Me mató el jefe que le pide (a su secretaria) que le hable a las plantas... Ja, ja, ja... ¡genial!".

Si te perdiste el top ten, leelo y opiná acá.

Carlos Rivera: “Me parece que una apertura a más operadores no tiene nada negativo (bueno, salvo para el monopolio, obvio). Lo óptimo sería que la competencia fuera real, y no como era antes y como señalaron en IN, que no era más que una división de la ciudad en dos, una parte para cada uno. En Buenos Aires hay zonas donde podías elegir hasta tres operadores a la vez (Cablevisión, Multicanal y Telecentro). Los que vi que llegaron a Córdoba son los mendocinos de Supercanal, que son muy fuertes en otras provincias, y no creo que se conformen sólo con algunos barrios en Córdoba. Si en un mismo domicilio tenemos al menos 2 ó 3 opciones de cable, creo que habrá algo más de competencia. Saludos”. (NdelE: Hmm... ¿y por qué no tenemos 2 ó 3 prestadores de gas, agua o electricidad? Además no hay que olvidar que la Municipalidad debería autorizar los cableados que -si no son aéreos- son una inversión que hacen inviable la operación, escuché decir).

Discutamos sobre la conveniencia o no de múltiples operadores de cable, aquí.

Joaquín García: “Volvemos a lo mismo: si a un servicio lo presta una empresa multinacional, quienes pretenden un gran retorno que es enviado a sus países de origen, eso está bien. Ahora si a ese servicio lo presta una cooperativa donde su capital no está concentrado en unos pocos accionistas, sino que son miles de socios con igual participación, quienes además reinvierten sus utilidades, eso está mal. Y aclaro que las cooperativas no tienen prebendas impositivas y pagan impuestos nacionales, provinciales y municipales. Además no creo que a los grandes operadores de telefonía celular les venga mal la competencia y -en última instancia- será la gente la que decida”.

Sobre RioTel ofreciendo telefonía celular y el rol de las cooperativas, aquí.

Ignacio Laino: “Los invito a estudiar y analizar la ley de medios y díganme en qué parte se limita la libertad de expresión y/o de prensa... No repitamos como loros. Los medios no cuentan nada sobre la ley, sólo la critican. Sólo en InfoNegocios se vio algo parecido a un análisis. Hace un año se viene debatiendo esta ley en las universidades y mucha gente está trabajando en esto. Es un error pensar que esta ley está siendo creada para suprimir la libertad de expresión. Decir esto, es no haberla analizado”.

¿Puede haber una ley “buena” en un gobierno “malo? Debate aquí.

Ana Maina: “Nuestro concepto (el de XL Vía Pública) es apostar al cambio, a la estética, a la imagen cuidada de nuestras vallas (hacemos mantenimiento dos veces por día), al uso de buenos materiales (marcos de acero inoxidable esmerilado), a la impresión del arte (sólo en vinilo), a la luminación y a cuidar la inversión del cliente... y también la nuestra. Nada cambia si no cambiamos. Apostamos a ello... A los panfletitos (se refiere a las pegatinas sobre los carteles) los combatimos... ¿o Uds. no se comprarían una camisa de Etiqueta Negra por miedo a que se les ensucie?”.

Más sobre esta nueva propuesta, aquí.

Juan Pablo Cossutta: “Conceptualmente creo que la Ley (de Medios) es buena. Quizás los actuales ejecutores (K y Cía) la implementen buscando beneficios propios, pero aún así considero bueno el proyecto, ya que este gobierno se irá y la ley quedará vigente (la actual ley de Radiodifusión la decretó Videla en 1980, los militares se fueron hace más de 25 años y sigue vigente). Lo ideal sería que la ley la debata el congreso luego de que asuman los legisladores electos el 28 de junio, pero por la prepotencia K, lo veo difícil. Sin embargo, en el caso que la ley salga antes del 10 de diciembre, tal como está, es mejor de la que tenemos hoy. Les dejo una reflexión sobre la destrucción K aquí."

Ricardo Fiori: “Creo que en Córdoba existe la capacidad técnica y humana para producir televisión de calidad tanto para el mercado local, nacional e internacional. ¿Ejemplos? El documental del Cordobazo que realizó Garabato Animaciones para History Channel o las producciones de Pepe Tobal para Canal A... Córdoba tiene todo el potencial para generar una industria audiovisual, tiene los recursos técnicos y humanos, una facultad pública y una privada con alumnos premiados en distintas partes del mundo, en suma todo el potencial para hacer de la televisión una fuente de desarrollo muy importante. Entonces, ¿qué nos falta? Primero: un ente autártico con un fondo para financiación y/o subsidio de productos.... Y después elaborar proyectos en coproducción con productoras de Buenos Aires que nos pueden aportar la experiencia necesaria sobre todo en la realización de ficción... creo que es muy importante que esta ley sea tratada, discutida e enriquecida antes de diciembre, después la muchachada va arrugar con el multimedio, los veo todos los días desfilando por los programas del grupo, no seamos ingenuos”.

La opinión de Ricardo Fiori completa y todo el debate aquí.

Fernando Medeot: "Hola Íñigo. Quiero acercarte algunas referencias más para ampliar la nota que publicaste ayer relacionada con la llegada de Rombo Velox a Buenos Aires. El objetivo que nos planteamos con esta movida es bastante ambicioso y no se ciñe a ningún cliente en particular. Tiene un doble conducto: por un lado, ampliar el abanico de servicios para toda nuestra cartera de anunciantes con necesidades en Capital Federal (ya cerramos acuerdos con Vitnik en Fashion TV, emitimos programas especiales de QV4 en Telefé, tenemos proyectos especiales para compartir con Zumuva, Vinos Toro y Kymco que incluyen acciones ATL y BTL, mientras seguimos desarrollando varios casos más) y por otro, vamos a generar acciones que CDF, nuestro socio estratégico, tiene previstas para el resto del país con sus propios anunciantes. Es decir, asumimos un desafío donde queremos sumar servicios de calidad, aportar nuestra creatividad, llegar con seriedad a un mercado que respetamos muchísimo y demostrar que 40 años de trayectoria son un aval importante para cumplir sueños que no son inalcanzables. Muchas gracias y todo el afecto de siempre".

Más sobre este tema, aquí.

Alberto Mateu: “Pobre hombre (el dueño de XL Vía Pública), cuando se de cuenta que en Córdoba ( como será en muchos otros lados de este país) a los que invierten mucha plata mensual en cartelería, se los tapan con afiches, pancartas, recitalitos, politiquitos, sanadorcitos y otra sarta de vivillos que noche tras noche cubren cada espacio sin cesar, respetando nada, seguramente deberá replantear sus costos”.

La propuesta de XL Vía Pública y las opiniones al respecto, aquí.